Re: Ergonomische Verzeichnisstruktur

[Werner Holtfreter <Holtfreter@xxxxxx>]

Hallo Philipp,

am Montag, 06.06.2011 20:05:40 schrieben Sie:

> > > sollte man aus ergonomischer Sicht innerhalb eines
> > > Verzeichnisses
> > > 
> > > a) nur Dateien *oder* Verzeichnisse haben
> > > b) Dateien und Verzeichnisse mischen?
> > 
> > Wie gewuenscht Erlaeuterungen zur Frage:

> Huh? Ist meine mail nicht zur Liste vorvorgetrungen?

Nein, Listen-Default ist ja Privat-Antwort. Irgend einen Sinn wird 
das schon haben.

> Der Inhaltliche Ansatz (Was ich mache):
> Der Versuch eine sauber normalisierte Struktur zu schaffen.
> Sollte in einer Gruppe zu viele Blatt-Knoten liegen, so Runter
> brechen in Unterverzeichnisse.

Klar. Und bei einer laufend wachsenden Struktur eruebrigen sich 
mathematische Optimierungsversuche. Ueberschreitet irgend ein 
Verzeichnisinhalt ein uebersichtliches Mass, dann wird man versuchen, 
Teile davon in Unterverzeichnissen zusammenzufassen.

Und nun kommt der Kern meiner Frage noch einmal, auf den du nicht 
eingegangen bist:

Ist es besser, *alle* Dateien in Unterverzeichnisse zu stecken, 
notfalls, in dem man ein "misc" anlegt, oder laesst man misc-Dateien 
in der Ebene neben den Unterverzeichnissen liegen?

Das ist keine technische Frage sondern eine der Zweckmaessigkeit und 
Uebersichtlichkeit. Aber vielleicht gibt es gar keine eindeutige 
Antwort.
-- 
Viele Gruesse
Werner Holtfreter
-- 
UUGRN e.V. http://www.uugrn.org/
http://mailman.uugrn.org/mailman/listinfo/uugrn
Wiki: https://wiki.uugrn.org/UUGRN:Mailingliste
Archiv: http://lists.uugrn.org/