Re: LAMP: ansatz korrekt?

[Markus Bucher <markusbucher@xxxxxx>]

Hi Marc!

> 
> Hat die Installation so viel zu tun dass die Trennung von Apache und
> MySQL not tut?
Ja, wir rechnen mit > 4M PI/Monat
> Ist es im Stoerungsfall wichtig, dass man wirklich auf aktuellem
> Datenbankstand weiterfaehrt, oder ist akzeptabel, dass man (z.B.
> viermal am Tag) Schnappschuesse der Datenbank macht und die dann
> ruebersynced?
> 
> Wenn der Rueckfall auf den letzten Schnappschuss akzeptabel ist, wuerde
> ich auf die Replikation verzichten (das war mir immer schon
> unsympathisch) und besser mit mylvmbackup arbeiten.
Bislang laeuft die Replikation reibungslos. Da dahinter unter anderem ein Shop
steht kommen wir mit 4 Snapshots eher nicht aus.
> > Mein zweiter Teil betrifft den Nameserver. Ich dachte mir, Server 1
> > als primary und Server 2 als secondary nameserver laufen zu lassen.
> 
> Sind die beiden Server in unterschiedlichen Netzen?
Ja. ein 85er und ein 214er oder so.
> Das ist nicht so einfach, weil Du in aller Regel keinen Einfluss
> darauf hast, welcher Server zuerst gefragt wird. Der DNS selbst - im
> Gegensatz zum Fall SMTP - kennt das Konzept von primary und secondary
> nicht.
Schade eigentlich.
> Ich wuerde beide Server als Master laufen lassen und die Datenbestaende
> mit rsyncen, weil Du ja eh ein rsync am Hals hast.
> 
> Steht im Pflichtenheft, dass das Failover transparent und ohne
> menschlichen Eingriff zu erfolgen hat?
Hatte ich mal so geplant. Du meinst, das kann ich so vergessen? Waere es
schlauer, die NS-Eintraege von einem dritten Rechner verwalten zu lassen, der
dann wenn noetig die Daten aendert?

Danke und viele Gruesse,
Markus

--
http://mailman.uugrn.org/mailman/listinfo/uugrn
Wiki: http://wiki.uugrn.org/wiki/UUGRN:Mailingliste
Archiv: http://lists.uugrn.org/