PGP-Signatur als multipart/signed vs. "old-style"

[Raphael Becker <rabe@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Hi Jakob,

On Mon, Sep 10, 2007 at 12:00:28AM +0200, Jakob Haufe wrote:
> Werner Holtfreter <Holtfreter@xxxxxx> wrote on Sun, 9 Sep 2007 22:42:55
> +0200 in 200709092242.55756.Holtfreter@xxxxxx:
> > > Nachricht enthaelt Signatur von Jakob Haufe (sur5r)
> > > <Jakob.Haufe@xxxxxx> (Schluessel-ID: 0x273E69D6). Warnung:
> > > Ungueltige Signatur
> 
> Hmm, sagt mein Mailreader auch. Allerdings is er mit der Version im
> "Sent"-Verzeichnis zufrieden... Unterschiede kann ich aber keine
> finden. Abgesehen von der Mailman-Signatur, aber die is ja ausserhalb
> des signierten Blocks und sollte nicht stoeren, oder? Jemand ne Idee?
 
Aber es ist ein Teil des Bodys, der nicht verifiziert werden kann.
Schonmal dran gedacht die mails als multipart/signed zu verschicken und
nicht "old-style"? 

Du verschickst eigentlich nur einen Body, der dann halt durch die
Listen-Signatur erweitert wird. Freilich nach deiner Signatur. Aber die
Message insgesamt ist damit ungueltig. IMHO.

Bei meinen Mails ueber die Liste sieht es so aus:

mailman haengt bei multipart/signed die Listen-Signatur als eigenes
text/plain ab, also in dieser Struktur:

  I     1 <no description>                    [multipa/signed, 7bit, 2.6K] 
  I     2 +-> <no description>      [text/plain, quoted, iso-8859-1, 2.2K]
  I     3 \-> <no description>            [applica/pgp-signat, 7bit, 0.2K]
  I     4 <no description>          [text/plain, quoted, iso-8859-1, 0.1K]

Bei Part 4 sagt mutt zwar, dass die Signatur nicht geprueft werden
konnte, ist aber auch logisch, denn mailman kann schliesslich nicht seine
Listen-Signatur mit meinem PGP-Key signieren. Wuerde mich zu mindest
beunruhigen.


> Gruesse,
> Jakob

Gruss
Raphael



-- 
http://mailman.uugrn.org/mailman/listinfo/uugrn