From: Markus Hochholdinger (Markus_at_Hochholdinger.net)
Date: 16. Jun 1999
Hi,
> diese Antwort stellvertretend fuer alles, was Ihr zwischenzeitlich zu
> dem Thema auf der Liste und als Email (Jochen, Florian, warum "nur" eine
> Email an mich und nicht an die Liste? s.u. Vielleicht koennt Ihr Eure
> Antworten nochmal an die Liste forwarden, damit ich mich nicht auf etwas
> beziehe, was der Rest nicht wissen kann ...) geschrieben habt.
Ich werde nacher mal schauen, was ich davon noch habe. Aber hinterher nicht
meckern, daß ihr mit nutzlosem Zeugs zugemüllt werdet! Die Reihenfolge kann
auch durcheinander kommen, weil ich von verschiedenen Standorten aus gemailt
habe!
> > Am 15.06.'99 schrieb Juergen Roethig:
> > > Wenn ich Florian richtig verstanden habe, waere sogar das WebHosting bei
> > > ihm moeglich
> > Nein, das war das Angebot von Markus Hochholdinger, resp. xmachina,
> > wobei ich das AFAIK mit ihm per privater Mail besprochen haben.
> > Florian Zahn schrieb hierzu: (Message-ID: <374FA433.E66F7C9_at_gmx.de>)
> > : Den Webspace kann ich allerdings nicht kostenlos uebernehmen.
> Sorry, mein Fehler! Aber hier verstehe ich nicht, warum das Angebot
> xmachina "per privater Mail" naeher besprochen werden musste (s.u.)!
Also: Ich habe das Angebot ganz öffentlich gemacht. Dann haben Michael, Raphael
und ich uns über ein paar technische Details unterhalten. Ich war der Meinung,
daß dies für die Allgemeinheit nicht so entscheidungsrelevant ist. Außerdem
sind Michael und Raphael 1. und 2. Vorsitzender.
Entschieden wurde dabei garnix!
> > Was spricht gegen das Angebot von Jochen? Wir bekommen Liste und WWW
> > aus einer Hand, "umsonst". Das ist IMHO sehr vorteilhaft. Ausserdem
> > geschieht das Hosting AFAIK auf Rechnern von Schlund, die sicherlich nicht
> > soo furchtbar schlecht sind.
> Ich weiss, nicht, was dafuer oder dagegen spricht (ah doch, ein
> Gegenargument: es gibt offenbar keine kostenlose Domain von dort),
> solange das nicht _auf der Liste_ diskutiert wird, sondern immer mal
> wieder private "Geheimverhandlungen" gefuehrt werden (s.u.).
Florian und Ich haben eine Domain angeboten, egal, wo nacher die WWW-Seiten
liegen!
Außerdem war damals der Verein noch nicht ganz offiziell gegründet, somit
konnte man auch noch keine definitiven Entscheidungen treffen!
> > > Also warum nehmen wir nicht einfach die
> > > Angebote an, anstatt jahrhundertelang darueber zu diskutieren, ob wir
> > > sie ueberhaupt brauchen? Es gibt ein schwaebisches Sprichwort: "Nuetzt
> > > nix, schadt aber au nix." Zumindest letzteres trifft hier ganz sicher
> > > zu!
> > Hmm, beim Webhosting ist es ja geschehen. Mit der Domain habe ich
> > Florian zu verstehen gegeben, dass wir ihn nicht schlagen werden, wenn
> > er irgendwann uns das Ding einfach in die Hand drueckt.
> Was ist geschehen? Ist ein Angebot angenommen, also darueber
> entschieden? Wann und wo wurde das getan oder zumindest der Liste/dem
> "Vereinsvolk" kommuniziert? S.u.
Entschieden wurde, glaube ich, noch nix! Sonst wäre hier doch was erschienen,
oder?
> > > Nochmals: Meiner Erinnerung nach gab es bereits Angebote fuer
> > > "sichereres" (und ebenfalls kostenloses) WebHosting, so dass wir uns
> > > nicht auf "Studentenwohnheim-Bastelloesungen" (sorry, no offense
> > > intended) einzulassen brauchen.
> > Es gab 2 konkrete Angebote zum Webhosting. Einmal Jochen, einmal
> > xmachina.
> Also schoen, wenn es die gab, warum wird dann trotzdem immer wieder die
> "Studentenwohnheim-Bastelloesung" ins Feld gefuehrt, die selbst dem
> Proponenten dieser Loesung (Raphael) nicht besonders zu gefallen
> scheint?
Das Problem ist der Durchsatz. Bei so ziemlich jeder Lösung werden wir
aufpassen müssen, wieviel Daten im Monat übertragen werden. Bei Florian sowie
bei xmachina ist die Schmerzgrenze so bei 50-100 MByte pro Monat. Die Lösung
von Jochen (Schlund&Partner) ist, soweit ich mich erinnern kann, auch nicht
ganz unbegrenzt. Die liegt daran, daß man im Kommerziellen Bereich ziemlich
viel für eine Standleitung zahlen muß! Raphael dagegen muß nur einen
pauschalpreis pro Monat zahlen, egal wieviel Daten übertragen werden.
> Grundsaetzlich (jetzt kommt das zum "s.u."): Wenn derartige Dinge auf
> der Liste diskutiert werden, bevor Entscheidungen getroffen werden, so
> ist das _gut_! Wenn jedoch Teile dieser Diskussion parallel in kleinen
> Zirkeln fahren und die restliche diskutierende Liste davon nichts
> mitbekommt, so ist das _schlecht_! Wenn eine Entscheidung (z.B. vom
Ist halt nicht immer leicht abzuschätzen, was wirklich relevant ist! Und ich
denke auch, daß die Liste niemand mit Blödsinn zumüllen will!
> Vereinsvorstand) getroffen wird, so ist das _gut_! Wenn diese
> Entscheidung dem "gemeinen Volk" nicht kommuniziert wird, so ist das
> _schlecht_! Und wenn in dem ganzen Schlamassel dann hinterher womoeglich
> noch behauptet wird, alles sei "demokratisch" entschieden worden, dann
> ist das _sch**sse_ :-(
Entschieden ist wohl noch nix, oder? Es wurde nur in die engere Wahl gefaßt!
> Oder anders (als Vorschlag oder meinetwegen auch "Forderung")
> ausgedrueckt: die Informationspolitik muss transparenter werden! Wenn
> eine Diskussion auf der Liste begonnen wird, dann darf diese nicht
> stillschweigend auf kleine "Geheimzirkel" verlagert werden. Und wenn
> doch etwas in einem kleineren Kreis diskutiert (und entschieden) wird
> (was ich keineswegs grundsaetzlich ablehne), dann sollte dieser
> Entscheidungsprozess auf der Liste den anderen transparent gemacht
Das Problem ist wohl, daß noch nix entschieden wurde!
> werden. Und ausserdem sollte eine solche Entscheidung klar als solche
> (z.B. des Vorstandes) kenntlich gemacht werden, damit in diesem Fall
> nicht hinterher behauptet wird, "jeder" haette mitdiskutieren und
> mitentscheiden koennen. Ein weiteres (ganz anderes) Beispiel fuer
> schlechte "Informationstransparenz": Das Protokoll der
> Vereinsgruendungssitzung ging bislang weder ueber die Liste noch finde
> ich es auf der Homepage, obwohl es ja existiert und eine solche
> Verbreitung meines Wissens nach auf selbiger Versammlung angekuendigt
> wurde.
Hat das nicht mal jemand abgetippt?
> Bitte, jetzt duerft Ihr "zurueckschlagen" ...
Schlagen wird hier hoffentlich keiner ;-)
Konstruktive Kritik ist doch OK!
Gruß
\|/
MH (o o)
------------------------------------------------------oOO--U--OOo--
Markus Hochholdinger
e-mail mailto:Markus_at_Hochholdinger.net .oooO
www http://webrum.uni-mannheim.de/math/hochhold ( ) Oooo.
------------------------------------------------------\ (----( )-
\_) ) /
(_/
Dieses Archiv wurde generiert von hypermail 2.1.2 : 11. Mar 2002 CET