From: Christian Weisgerber (naddy_at_mips.rhein-neckar.de)
Date: 24. Jan 1999
Mark Seuffert Pirates <captain_at_pirate.de> wrote:
> Danke, wenn ich noch ein paar Löcher fragen darf:
>
> Michael Lestinsky schrieb am 18 Jan 99, (you wrote):
Diese Bezugsnachricht von Michael ging nie über die Liste. Das war wohl
offenbar eine private Antwort. Darauf wieder öffentlich zu antworten ist
nicht nett.
> Hatte UUCP nicht so komische Adressen: [host!]host!username
> Wie erklärt sich das?
UUCP verwendet eben '!' als Adressierungszeichen. Das wurde dann auch
für die Übertragung von Mail per UUCP übernommen, obwohl das nicht
unmittelbar verknüpft ist. Früher gehörte die UUCP-Systeme um das Usenet
nicht zum Adressraum der Internet-Mail. Es war ein loser Verbund von
Hosts, jede "Site" hatte ein paar "Neighbors", und wenn man jemandem
Mail schicken wollte, dann musste man den Pfad dahin kennen. Ich glaube
elm unterstützt immer noch ein Adressdatenbank aus dieser Zeit.
Natürlich war das unhandlich, weshalb man die UUCP-Maps eingeführt hat.
Jedes System hat sich und seine Verbindungen inklusive Gewichtungen
darin verewigt und pathalias hat daraus einen gewichteten Graphen
ermittelt und eine Pfaddatenbank erstellt. Heute ist das alles graue
Vergangenheit, UUCP wird nur noch abschnittsweise eingesetzt, und man
befindet sich im Internet-Namensraum.
> Beides hört sich gut an! Hat jemand eine URL wo man sich mehr darüber
> einlesen kann.
Es gibt eine UUCP-Howto, keine Ahnung, was darin steht. Die UUCP-
Internals-FAQ von Ian Lance Taylor ist interessant, wenn einem die
Protokolle im Detail interessieren, sonst weniger. Insgesamt wird das
Wissen um UUCP hauptsächlich von Anwender zu Anwender weitervermittelt.
> Wenn diese Protokolle "besser" sind, warum sind sie nicht
> längst Standard?
Warum verwenden soviele Leute MS-Windows?
Die Ausbreitung des Internet hat UUCP zurückgedrängt. Klar, wenn ich im
LAN oder auf meiner Standleitung sitze, dann habe ich kaum Verwendung
für UUCP, dann kann ich direkt SMTP und NNTP nutzen, kann auf eine
Mailbox per POP oder IMAP zugreifen. Und nachdem man IP dank SLIP oder
PPP auch auf Wählverbindungen fahren kann, und die Internet-Clients
schon vorhanden sind, hat sich das auch dahin ausgedehnt.
Das ist eine Frage von Wissen und Bequemlichkeit. Der heutige Internet-
nutzer zahlt *gerne* dauerhaft Onlinezeit, wenn er dafür keinen eigenen
Mail- und Newsserver und kein UUCP aufsetzen muss, und seine fürs LAN
konzipierten Clients direkt verwenden kann.
Beziehungsweise, eigentlich war das gestern so. Heute ist man ja eh nur
noch im Web, hangelt sich durch den Hypertext, labert in Java-Chats,
diskutiert in Webforen, usw.
> Wenn eir gerade bei Protokollen sind. Gab es da nicht eine Alternative zu
> POP?
IMAP.
> Ich weiss den Namen nimmer, aber es ging auf die Art: "MTA hast Du
> was für mich, okay dann schick es mir jetzt per SMTP".
Du meinst den ETRN-Befehl (RFC1985).
> Achja apropo Sendmailvortrag, da wäre vielleicht noch was uns alle (?)
> interessiert: Spamfiltering. Vielleicht erwähnt man das Wichtigste: wie
> Relaying einschränken, RBL und Mailheaderlesen.
Relaying ist bei 8.9 per Default abgeschaltet.
Die für den Heimanwender völlig uninteressante RBL bekommt man mit
FEATURE(rbl) im mc-File.
Mailheaderlesen?
--
Christian "naddy" Weisgerber naddy_at_mips.rhein-neckar.de
carpe librum: books 'n' reviews <URL:http://www.carpe.com/buch/>
Dieses Archiv wurde generiert von hypermail 2.1.2 : 11. Mar 2002 CET