From: forcer (forcer_at_mindless.com)
Date: 07. Dec 1998
On Mon, Dec 07, 1998 at 07:26:21PM +0100, Felix Brenk wrote:
>Am 6 Dec 98, um 15:40 schrieb forcer :
>
>> Ok. Was nehmen wir? 386/16 mit 16M RAM?
>> Oder doch lieber meinen A4000?
>> Achso, auch etwas wo NT noch laeuft...
>
>BLINDFISCH: kde ist im Prinzip genauso anspruchsvoll mit der Hardware
>wie NT. Schließlich laufen die NT-Workstations an der Uni Mannheim
>sogar "nur" mit 32 MB RAM. Und die Linux-Workstations in der
>Heidelberger UB sind auch schon abgestürzt!!!
Bitte zitiere, wo ich etwas von KDE gesagt habe?
http://webserver.de/forcer/kde.html fuer meine meinung zum thema.
Und beleidigungen erhoehen nicht gerade deine serioesitaet.
>> - Formatvorlagen sind nur eine weitere neuerfindung alter ideen, die
>> schonmal
>> besser da waren
>
>Was rege ich mich über Dich überhaupt noch auf: schon mal von HTML
>gehört?
Ja, habe ich. Was genau willst du mir sagen?
HTML war eine sinvolle moeglichkeit, inhalte von plaintext-dokumenten
inhaltlich zu beschreiben. Mittlerweile ist es ein laecherlicher versuch
einer design-sprache.
>> Du vergleichst aepfel mit birnen, schonmal aufgefallen?
>
>Du raffst einfach nicht, daß Linux in Bezug auf die Benutzeroberfläche
>einfach nix taugt. Das hat M$ in den Halloween-Papieren durchaus richtig
>vermerkt!
Den ersten satz koennte ich durchaus exakt in der form mit s/Linux/Windows/
hier herschreiben. Aber da ich mich nicht als die letzte instanz fuer alle
geschmaecker dieser erde sehe, formulierte ich das ein paar mails zuvor
in etwas "Die windows-GUI gefaellt mir nicht". Man beachte den unterschied.
>> Ich kann nicht von anderen ausgehen, ich muss von mir ausgehen.
>> Frage: Bietet NT mit moeglichst geringem aufwand eine vernuenftiges
>> command line user interface, dazu gehoeren intelligente shells ala bash,
>> IPC ueber pipes, eine reiche sammlung an nuetzlichen kleinen programmen,
>> und eine moeglichkeit, Scheme, Perl und C zu nutzen, um schnell tools zu
>> schreiben, die ich gerade benoetige?
>
>Im Prinzip: ja! z.B. Perl geht + kostet nix extra (genauso wie die Webserver
>Xitami, Sambar und Apache u.v.a.m.), gerade Systemservices lassen sich
>direkt aus der Shell heraus installieren oder entfernen und die meisten
>Tools sind schließlich unter einer einheitlichen Oberfläche vereint. Was
>verstehst Du überhaupt unter einem OS (abgesehen davon, daß sich
>meine Kritik eigentlich auf die Benutzeroberfläche bezieht)? Das ist
>schließlich weit mehr als bloß der Kommandointerpreter.
Ich bezog mich auch auf die Benutzeroberflaeche. Ein kommandointerpreter
ist eine Benutzeroberflaeche. Ich bevorzuge textbasierende kommandointepreter,
du anscheinend grafisch orientierte kommandointerpreter.
>Und überhaupt:
>gibt es unter Linux irgendetwas, daß auch nur annähernd an die Windows-
>Registry/Systemsteuerung herankommt???
Zum glueck nicht! Die SuSE rc.config will wohl so etwas emulieren, zum
leidwesen vieler fortgeschrittener user.
Wiedereinmal ist es geschmackssache. Geschmack ist aber wohl etwas, dass
Microsoft nicht eingeplant hat. One Size Fits All.
>> Bietet NT die moeglichkeit,
>> textbasierend ein dokument zu schreiben, und das dann anschliessend sofort
>> zum drucker zu schicken, und ein hervorragend formatiertes dokument zu
>> erhalten?
>
>Das interessiert mich eher weniger. Für TeX und PS sollte es auch
>geeignete Windows-Utilities geben. PDF-Dokumente lassen sich sowieso
>von jeder Plattform aus erstellen. Ordentliches HTML beherrschen derzeit
>allerdings weder M$ noch Star Division (wobei ich da bislang nur V4.3
>kenne).
Dich mag es nicht interessieren, mich hingegen schon. PDF ist ein
binaer-format, und um laengere PostScript-dokumente per hand zu schreiben
bin ich wohl nicht in der lage. Deine antwort ging leider an meiner frage
vorbei.
Ich denke, es besteht grundsaetzlich die moeglichkeit, dank edit.com (ein
ganz nettes programm, btw) ... Allerdings nicht so komfortabel wie unter
Linux. Ich muesste mir schon vim fuer NT installieren. Und text-only
geht es immernoch nicht.
>> Das sind MEINE ganze subjektiven vorstellungen eines "besser zu
>> benutzenden" systems. Deine moegen vollkommen verschieden sein. Ist dein
>> gutes recht. Aber dennoch kann man sowas nicht einfach "demonstrieren", da
>> die anforderungen und erwartungen zu unterschiedlich sind.
>
>No more comment!
>
>Jetzt zähle ich Dir nur mal ein paar Dinge auf, an denen es mir unter Linux
>noch mangelt:
>
>1. eine einheitliche + gut verständliche, objektorientierte
>Benutzeroberfläche ("Datei-Bearbeiten-Hilfe")
Geschmackssache. Ich empfinde exakt das eigentlich als nachteil.
>2. eine ordentliche Registry + graphisch unterstützte Konfigurationstools
>(Stichwort: "Systemsteuerung")
Gibt es. Graphisch unterstuetzte konfigurationstools en masse, unter anderem
webmin als all-round-tool.
Aber so etwas eingeschraenktes wie die Systemsteuerung moechte ich eigentlich
nicht auf Linux.
Wieder einmal geschmackssache.
>3. eine taugliche Office-Lösung (Stichworte: Formatvorlage,
>Kontextmenüs, Plattform- + Anwendungsübergreifendes Arbeiten:
>Zwischenablage, Import-/Exportfilter...)
Alles ist moeglich, um ein mehrfaches besser als auf die Microsoft-art.
Aber die ist, was zaehlt, richtig?
Plattform + Anwendungsuebergreifendes arbeiten verhindert Microsoft dank
staendig neuer .doc formate recht effektiv.
>4. Spezialanwendungen, z.B. zum Harddiskrecording, Audioediting, Midi-
>Programming...
"Harddiskrecording" sagt mir jetzt nichts, der rest existiert.
Aber diese argumentation ist ziemlich spassig. Im multimedia-bereich gibt
es fuer Windows zweifellos mehr programme. In den bereichen, die mich
interessieren (programmierung, administration, etc.) liegt Linux vorne. Soll
ich jetzt aehnlich wie du eine aufzaehlung machen von dingen, bei denen
Linux mehr zu bieten hat? Mit einzelnen staerken zu "prahlen" und diese zu
verallgemeinern ist nicht sinnvoll.
>5. ...
>
>=> Fällt Dir dazu noch was ein???
Anscheinend ja.
>> Ah... interessant... also unter linux lief meine AWE64 PnP, deren
>> treiber-CD bei einem kleinen sturz meinerseits vernichtet wurde, auf
>> anhieb.
>
>Auf Anhieb = das im SuSE-Handbuch beschriebene Gefummel?
Aeh, nein, sorry, ich habe kein SuSE, und ich hatte nie eine SuSE, ich
habe auch keine ahnung, wie das im SuSE-Handbuch beschrieben ist.
Kurzer blick in den kernel, kurzer blick in die isapnp config, tipptipp,
lief.
>> Dann war deine aufgabenstellung falsch.
>
>Was habe ich denn verlangt? Dir ist beim Stichwort Textverarbeitung halt
>nur TeX eingefallen. Hast Du überhaupt schon mal eine 10-seitige
>Hausarbeit nach DIN-Norm verfaßt?
In LaTeX (das TeX nur als teilprogramm verwendet) absolut kein problem.
Aber 10 seiten sind recht wenig.
Im uebrigen wuerde ich dich bitten, mich in soweit zu quoten, als dass meine
komplette aussage erhalten bleibt.
>> Termin und literaturverwaltung wuerdest du wohl auch nicht mit Word
>> machen,
>
>Teils, teils. Die Anbindung an die Datenbank kann bereits aus Word
>heraus erfolgen (mach das mal mit TeX!).
IMHO faellt das nicht in den bereich des programms. Noch ein unterschied
zwischen Windows und UNIX. Windows-programme sind monolithis aufgebaut und
machen alles selbst, UNIX-programme arbeiten zusammen.
>> Wenn du unter "Literaturverwaltung"
>> das literatur- verzeichnis am ende eines dokumentes meinst ist dies in
>> LaTeX absolut simpel. Aus "The Not So Short Introduction to LaTeX2e"
>> (ueber TPAN zum download frei):
>
>Meine Literaturdatenbank (erstellt in Access, also mit Visual Basic) kann
>Daten aus den Standarddatenbanken (MLA, SOCIFILE etc.) einlesen und
>im HTML(!)-Format ausgeben, formatiert sowohl nach den DIN-Richtlinien
>als auch nach den Richtlinien der MLA (je nach Wunsch).
Perlscript. Basierend auf einer textdatei mit den entsprechenden
daten. Kann leicht mit nem normalen editor erweitert werden.
>> Bildbearbeitung will ich dich mal mit Word machen sehen... Dazu nimmt wohl
>> ein normalsterblicher Student paint,
>
>Was ist daran verboten? Gehört schließlich zum OS! Abgesehen davon
>kann man sogar mit Word ganz schön was leisten, was ich Dir auch gerne
>zeigen würde...
Sorry, war wieder meine indoktrinierte meinung, dass programme ihre (kleines)
aufgabengebiet erledigen, und fuer anderes andere programme verwenden.
>> Unter linux laed er sich kurz The Gimp
>> runter.
>
>sic! Ist halt nicht Bestandteil des "OS" :-)))
Aber Word gehoert zu Windows? Interessant... ich dachte das war nur der
Explorer.
>> Egal, es geht darum, was einem
>> persoenlich besser gefaellt. Diese installations-party soll nicht deine
>> geliebten NT-schaefchen weglocken, sie soll nur zeigen was es noch gibt.
>
>Dann laß halt mal sehen! Als "Insider" kann ich mir überhaupt nicht
>vorstellen, was es da zu zeigen geben sollte? Schließlich ist kde doch nix
>weiter als eine einzige Baustelle! Als ob Eurer Linux-Rechner bei der
>Präsentation nicht zusammenbrechen könnte...
Du bist hier gerade der einzige, der von KDE redet... es wird sicherlich als
moeglichkeit mal gezeigt, aber naja...
Du hast nichts verstanden.
>Oder präsentiert Ihr am Ende sogar mit Hilfe von M$ PowerPoint (so wie
>mein geschätzter "Freund" Rüdiger Weiß ?-)
Kraftpunkt ist eine einzige krankheit. Ich habe noch nie gute praesentationen
damit gesehen. Nicht dass das nicht moeglich ist, es verleitet nur zu
missbrauch von farben und layouts.
>> Vielleicht gibt es noch mehr leute, denen Linux besser gefaellt.
>
>Wie gesagt: ICH sitzte nicht vor dem Bildschirm, um mir mein OS
>anzuschauen, sondern um damit produktiv zu werden!
Nein, im moment sitzt du vor dem Bildschirm, um anderen leuten zu beweisen,
wie toll dein OS ist. Nette art von produktivitaet.
>> Da steht
>> garantiert keiner und droht mit ner AK-42, dass auch ja jeder Linux mag.
>
>Dafür trifft man vielleicht auf eine Horde Träumer, die noch nicht einmal in
>der Lage sind, Linux ordentlich auf den Rechnern der Newbies zu
>installieren. Stelle Dir bloß mal vor, ich würde mit meinem Hagenuk Speed
>Dragon dort auftauchen...
Ja und?
>> Aber wozu? Tcl lernst du in zwei tagen. Aber wozu? Kannst du machen wenn
>> es dich interessiert. Da es das offensichtlich nicht tut, lass es.
>
>Ich würde es schon tun. Momentan habe ich meine Programmierprojekte
>nur deshalb alle eingefroren, weil ich grundsätzlich nur noch
>plattformübergreifend tätig werden will (und mir ein wenig die Zeit fehlt,
>C++ zu erlernen). Mir ist aber nicht ganz klar wo und wie ich meine Daten
>nach Linux bringen soll. Unter Windows ist es dagegen ziemlich egal, ob
>ich mit 3x, 9x oder NT arbeite (was ich auch nach wie vor alles tue)...
C++ ist nicht sonderlich plattformuebergreifend.
Nimm textdateien und Tcl oder Perl. Die sind portabel. (Ja, die kommen aus
der UNIX-welt. Die sprachen aus der Windows-welt sind Windows-spezifisch)
>> Naja... DOS (CP/M und alle single-task OSe) waren so ziemlich die
>> einzigen, die keine prozesse die man killen kann kennt. Daran
>> UNIX-derivatibilitaet aufzuhaengen halte ich fuer etwas gewagt.
>
>Seit wann ist DOS=NT??? Das ist doch genau der Unterschied zwischen
>NT und Windows 9x!!! Unter NT kannst Du einen Prozeß tatsächlich
>gezielt abschießen, sogar mit graphischer Unterstützung.
Du hast mal wieder den kontext gekillt, du sprachst von deiner begeisterung,
als du endlich unter NT prozesse abschiessen konntest.
>> wohl nur zeigen, dass es andere dinge gibt, und einen leichten
>> einstieg in
>> eine komplett andere welt geben. Viele wissen ja nicht einmal das.
>
>Leicht für wen? ICH studiere NICHT Informatik...
Leicht fuer interessierte menschen.
Du bist nicht interessiert, also ignoriere es doch einfach.
>> Du
>> willst, dass wir dir beweisen, dass Linux das besser Windows ist.
>
>DIR ist offensichtlich der Unterschied zwischen Betriebssystem und
>Benutzeroberfläche nicht ganz klar! Und ausgerechnet DU willst einen
>DAU (dümmsten anzunehmenden User) über die Vorteile von Linux
>belehren? Ich habe jedenfalls schon für die VHS (Volkshochschule)
>unterrichtet und weiß, wovon ich rede. Abgesehen davon ist dies ist hier
>die UNIX-User Group und NICHT der LINUX-Fanclub...
Ich will niemanden ueber irgendwelche vorteile belehren, ich werde
hoechstwahrscheinlich nicht auf der install-party auftauchen.
Ich moechte ueber andere moeglichkeiten informieren. Wie mehrfach
erwaehnt.
>BTW: Kann es sein, daß Dein Mailer keine Umlaute beherrscht? Eine
>Schande für den gesamten nicht-angelsächsischen Sprachraum! 1998
>lasse ich mir jedenfalls meine kreative Schreibweise durch keinen
>Computer mehr einschränken...
So etwas wie öäü?
Oder doch lieber öäü?
Geht ganz gut, nur ich schreibe ungern umlaute. Ich arbeite teilweise auch
an einem seriellen terminal, dass keine umlaute beherrscht.
Freiweillig. Text-only. Ich muss krank sein, gelle.
-forcer
P.S.: Du hast dich vor kurzem ueber die unzlaengliche argumentation einiger
anderer listenteilnehmer beschwehrt. Ich habe mittlerweile den eindruck,
dass diese genau dein niveau getroffen haben.
Wenn du weiterhin auf diese art antwortest, muss ich dich wohl als
ausgemachten troll ansehen. Mein killfile wartet.
Schade, ich dachte man koennte sinnvoll diskutieren, es ist aber
scheinbar unmoeglich. Ueber Geschmack soll man nicht streiten,
realisiere endlich, dass all dies Geschmackssache ist.
-- /* You ascii stupid question, you get stupid ansi. */ /* email: forcer_at_mindless.com -><- www: http://webserver.de/forcer/ */ /* IRC: forcer@#StarWars (IRCnet) -><- PGP/GPG: available on my website */
Dieses Archiv wurde generiert von hypermail 2.1.2 : 11. Mar 2002 CET