Am Dienstag, 27. Mai 2008 21:27:27 schrieb Alexander Holler: > evtl. ist es eine Alternative deine backupwürdigen Daten in einem > GIT, SVN oder CVS-Repositority abzulegen. Dann hast du eine > "ewige" Historie und das Sichern derselben ist ein einfaches. GIT > z.b. ist recht gut darin, kleine diffs (auch binary) zu > erstellen. Meinst du mit "ewige" Historie, dass auch gelöschte Dateien wiederhergestellt werden können? Genau das kann ja die Hardlink-History. Ansonsten ist von den zahlreichen Funktionen dieser Versions-Management-Systeme für die History fast nur die Speichereffektivität interessant. Wird beim Speichern mehrerer Versionen nur der Platz für die jeweiligen Änderungen verbraucht, oder benötigen die verschiedene Versionen jeweils ihren vollen Speicherplatz? Anders gefragt, wenn ich x Versionen mit einer mittleren Speichergröße y habe, ist dann der Platzbedarf x * y oder nur ein Bruchteil von x * y? > Ich habe ja keine Ahnung was bei dir so täglich an neuen oder > veränderten Daten anfällt, Nicht so viele. Die durchlaufenden Mails und News dürften den Löwenanteil darstellen. Und natürlich das, was KDE speichert. > aber evtl. wäre das eine echte Alternative zu dem ganzen > aufwendigen Backupstrategien. Ich weiß nicht, hört sich kompliziert an und löst nur das Teilproblem History. Eine mehrfache Speicherung, diesmal des Repositority, ist ja trotzdem erforderlich. -- Viele Grüße Werner Holtfreter -- http://mailman.uugrn.org/mailman/listinfo/uugrn Wiki: http://wiki.uugrn.org/wiki/UUGRN:Mailingliste Archiv: http://lists.uugrn.org/Empfangen am 28.05.2008
Dieses Archiv wurde generiert von hypermail 2.2.0 : 28.05.2008 CEST