Hi,
Am Freitag, 31. März 2006 23:48 schrieb Markus Hochholdinger:
> Am Freitag, 31. März 2006 09:24 schrieb Thomas Groß:
> > Die andere Möglichkeit wäre das Backup auf ein Filesystem zu machen, das
> > mehrere kleine Dateien in einen Block packen kann. Ich glaube ReiserFS
> > sollte dieses Feature mal bekommen. Ob und ab welcher Version das dann
> > der Fall ist weiß ich leider nicht.
> OK, ich habe reiserfs getestet. Mit einem Backup von ca. 6 GB Größe hat
> ext3 mit 4k Blöckgröße 91 MB bei den Hard-Links verbraten. reiserfs nur 9
> MB, also nur ein zehntel davon.
> reiserfs hat auch alle features die ch benötige, wie z.B. online resizing,
> acl und ea.
> Da es "nur" das Backup ist werde ich es mal reiserfs anvertrauen.
so, hier nun meine Erfahrungen mit reiserfs als Backup-Dateisystem:
+ wenig Platzverbrauch für Hardlinks
+ Dateisystem lässt sich vergrößern (online) und verkleinern (offline)
- Dateisystem hat es mir zersemmelt als ich "kurz" einen neueren Kernel
getestet habe und danach wieder den alten Kernel genommen habe
- Dateisystem hat sehr schlechte Performance beim Sichern der Hardlink-Farm:
tar -cf - /hard/link/farm | dd of=/dev/null
So zwischen 1 und 10 MByte/s obwohl die Platte(n) an sich maximale Transfers
von 100 MByte/s liefert. Ich vermute dass er hier sehr viel auf der Platte
springen muss.
- Alleine das Erzeugen einer Hardlink-Farm bei sehr vielen Dateien kann sehr
sehr lange dauern.
Wenn ich Zeit habe werde ich das auch mal gegen ext3 testen.
--
Gruß
\|/
eMHa (o o)
------------------------------------------------------oOO--U--OOo--
Markus Hochholdinger
e-mail mailto:Markus@Hochholdinger.net .oooO
www http://www.hochholdinger.net ( ) Oooo.
------------------------------------------------------\ (----( )-
\_) ) /
(_/
--
http://mailman.uugrn.org/mailman/listinfo/uugrn
- application/pgp-signature Anhang: stored
Received on Tue Jan 30 18:19:37 2007