Am Freitag, 25. November 2005 11:06 schrieb Christian Leber:
> > DIE ZWEITE Lösung wäre, die Geräte an den Promise-Chip zu
> > stecken, der wahlweise ja *ohne* RAID-Funktionalität arbeitet.
> > Dann fängt es wieder mit hda an.
> >
> > Was spricht für oder gegen diese zweite Lösung? Vielleicht ist
> > es auch einfach egal, ob die Festplatte am Standard-Controller
> > oder am Promise hängt?
>
> Kommt drauf an wieviele und wie schnelle Platten du hast, der
> Promise Controller ist natuerlich langsam und naja langsam ist er
> auch und unzuverlaessig.
> Hab ich erwaehnt, dass Promise Produkte nicht frei von Problemen
> sind?
>
> Und selbst falls der Promise Controller taugen wuerde waere er
> wahrscheinlich per langsamen PCI bus angeschlossen.
>
> > (Beim googln fand ich den Rat, die Geräte zunächst über alle
> > vorhandenen Controller zu verteilen, dann die Kanäle zu nutzen
> > und erst an dritter Stelle an einem Kabel zwei Geräte zu
> > betreiben.)
>
> Natuerlich sollten pata Geraete am besten einzeln an einem
> Channel haengen, ob es allerdings schneller ist eine Festplatte
> an einem langsamen PCI Controller zu haengen oder 2 Platten an
> einen Channel der Board chipsatzes ist IMO keine ausgemachte
> Sache, besonders wenn man noch andere PCI Geraete hat.
Regulär steckt im Wechselrahmen eine 5 Jahre alte Maxtor 4D040H2 mit
40 GB, sie läuft aber schon auf ATA 100.
Alle paar Tage stecke ich eine identische zweite Platte dazu und
spiegele sie komplett und berechne md5sum beider Platten (diese
Vorgänge dürften gern etwas schneller gehen). Dann gibt es noch
einen CD-Brenner und vielleicht bald ein DVD-RAM. Das ist alles.
Verfügbar sind je 2 IDE-Stecker vom Chipsatz-Controller und 2
IDE-Stecker vom Promise.
Der Rechner ist für Büroarbeit schnell genug, mir kommt es primär
auf Datenintegrität an - andererseits möchte ich aber auch keine
Leistung durch Fehlkonfiguration verschenken. Wie nun verteilen?
--
Viele Grüße
Werner Holtfreter
Received on Fri Nov 25 20:37:57 2005