> womit formatiert man am geschicktesten einen
> Wechseldatenträger (USB-Stick/Platte/...), der in beiden
> Welten gleichermaßen genutzt werden soll?
Tipp: verstecke wichtige Informationen nicht im Betreff!
> Derzeit verwende ich zum reinen Datentransport noch Fat32,
> was in beiden Systemen ähnlich schmerzhaft ist (Unix-Permissions etc).
>
> Zu mindest mit Knoppix komme ich nicht an die Filesysteme von
> BSD ran, auch wenn die Labels erkannt werden.
Das Dateisystem hat mit dem Partitionierungsschema genau gar nichts zu
tun. Linux unterstützt Millarden (naja, leicht übertrieben)
Partitionierungsschemata, darunter neben DOS-MBR und Windows LDM auch
die Partitionierungsschemata praktisch aller Unix-Betriebssysteme. Bei
den Dateisystemen sieht das irgendwie anders aus, ich weiß ehrlich
gesagt auch nicht so recht warum. Da gibt es neben den beiden
Unix-Dateisystemen, die als native Linux-Dateisysteme gedacht sind (XFS
(SGI Irix) und JFS (IBM AIX, auch wenn die Linux-Portierung von der
unabhängig entwickelten OS/2-Portierung abstammt)) nur noch das SCO
UnixWare Boot File System (BFS) und UFS (UFS2 von FreeBSD 5 nur
Read-Only, ansonsten experimenteller Schreibsupport). FreeBSD FFS bspw.
wird anscheinend nicht unterstützt.
> Ideen? Anregungen?
Schau dir einfach mal an, was es in
<URL:http://www.kernel.org/git/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.gi
t;a=tree;f=fs> bzw.
<URL:http://www.kernel.org/git/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.gi
t;a=blob;f=fs/Kconfig> so gibt und vergleiche es mit den entsprechenden
Listen für FreeBSD (die ich nicht kenne).
Auf den ersten Blick springen mir als Möglichkeiten eigentlich nur UFS
(allerdings auf Linux-Seite nur mit experimentellem Schreibsupport) oder
Ext2 (wobei ich hier keine Ahnung habe, wie gut Schreibsupport in
FreeBSD -- falls überhaupt vorhanden -- ist) oder eben doch FAT ins
Auge.
jwm
Received on Thu Jul 14 15:48:28 2005