Hallo, Christian.
Christian Leber schrieb:
>On Thu, Jan 13, 2005 at 09:28:39PM +0100, Axel D?nges wrote:
>
>
>
>>Backup-Strategie für sehr große Datenmengen (Band? MO? Externe HDD im Safe?)
>>
>>
>
>Kommt drauf an wie gross die Datenmengen sind, aber grosse Bandlaufwerke
>sind relativ teuer im Vergleich zu einem Stapel Platten.
>
>Bzw. ein 200 GB Ultrium Laufwerk ist wohl irgendwie >5k EUR.
>
>
Ich weiß. Die Menge an neuen Daten wird stark schwanken, mal nur ein
paar MB pro Woche, mal 20 bis 30 GB auf einmal. Je nachdem, welche
Bilder ich wofür und in welcher Zahl bearbeite. 50 kB-JPGs für's Web, 3
bis 6 MB große RAW-Files, 60 MB große KB-Scans bis hin zu 900 MB
schweren Großformat-Scans.
Auf dem Fileserver werde ich voraussichtlich mehrere hundert GB
Bilddaten vorhalten wollen, und die Kopien davon sollten natürlich
irgendwo sicher verwahrt im Schrank stehen. Bevorzugt so, dass ich auch
einzelne Files ohne allzu großen Aufwand herausziehen kann.
>Software-RAID: http://christian-leber.de/VoidWiki/SoftwareRaid
>
>
Les' ich durch, danke!
Ich hab' schon ein paar solcher Tutorials gefressen, aber vielleicht
steht ja was Neues drin. ;)
>>PCI-Bandbreite (RAID-Controller!) gegen on-Board-SATA-Controller?
>>
>>
>
>32 Bit/32 Mhz PCI ist zu langsam fuer mehrere (>1) aktuelle Platten.
>
>
Ich weiß. Das lässt mich alle PCI- (RAID-) Controller sehr skeptisch
betrachten.
>Eventuell ist ein Nforce3 250gb Board eine gute billige Wahl, jedenfalls
>ist der Preisunterschied so gross, dass es sich rentiert es einfach mal
>zu kaufen und zu testen bevor man sich ein Serverboard etc. besorgt.
>
>Afaik haben die 2 PATA und bis 4 SATA Anschluesse und GigE (deshalb 250
>GB, da gibt es viele mit nem Marvell chip drauf) auch nicht ueber den PCI
>bus geht.
>
>
Das ist exakt meine Überlegung! Die Anbindung ist besser, und erste
Boards mit SATA-300 und Anschlüssen für 6 SATA-Platten gibt es auch
schon. Dass sie nur RAID 0 und 1 können (und das auch nicht mit einem
eigenen Chip regeln wie die "großen" Controller, sondern die Rechenlast
i. d. R. an die System-CPU weitergeben) kann mir egal sein. Workstation
-> RAID 0.
>>Warten auf PCIe oder schielen auf ein Server-Board mit PCI-X?
>>
>>
>
>Ein PCIe board bringt dir im Moment keine Moeglichkeit schnelle SATA or
>SCSI Controller einzubauen.
>
>
...da es noch keine Controller für PCIe gibt, so bald auch nicht geben
wird und wenn, dann vermutlich sauteuer. Deswegen schreibe ich 'warten'....
>Ein 4 port SATA controller (promise) kommt in einem 66 Mhz 32 Bit
>Steckplatz wenigstens auf 137 MB/s.
>
>
...während 4 schnelle Platten im RAID 0 (3 sind mindestens geplant)
mühelos über 150 MB/s in den Bus pumpen können, beim seriellen Lesen
sicher noch mehr - nicht nur in der Theorie.
Allerdings:
Lieber als ein Satz SATA-Platten wären mir SCSI-HDDs. Deutlich weniger
Kapazität für's gleiche Geld, aber mit 10k oder 15k Umdrehungen zu
bekommen und *viel* schneller beim Positionieren der Köpfe. Dann brauche
ich allerdings einen SCSI-Controller, da moderne Boards so was nicht
mehr mitbringen. Und damit habe ich wieder das Problem mit dem PCI-Bus. :(
Alles nicht so einfach...
Grüße,
Axel
Received on Thu Jan 13 23:22:00 2005