Re: Effective TCP/IP Programming

Datumsansicht Baumansicht Betreffansicht Attachement-Sicht

From: Mark Seuffert (Pirates) (captain_at_pirate.de)
Date: 16. Jan 2002

Hai Alexander!

Alexander Holler schrieb am 15 Jan 2002, (you wrote):

> Ich würde mir da gar keine Gedanken drüber machen, die router machen eh was
> sie wollen. Nimm einfach deine Packete, mach sie so groß wie möglich/nötig
> und schick das Zeug ab.

Danke. Deshalb auch die Idee sich an der MTU size zu orientieren. Ist kein
großer Aufwand in welchen SChritten ich einen Buffer oder memory mapped
I/O rausjage, wenn ich jedoch immer genau ein Frame fülle wäre es ideal.
Was Fragmentierung auf dem Weg unterwegs angeht, ist mir egal... darum
kümmern sich eh die Router. Wobei man mit großen Brockn wohl generell
weniger Protocoll-overhead verschickt, speziell innerhalb des LANs.

> Wenns wirklich schnell sein soll, kannst du evtl.
> udp benutzen, damit fehlt etwas Protokollhandling im tcp/ip stack weg, den
> du dann allerdings wieder selbst implementieren musst (da die Packete in
> falscher Reihenfolge ankommen können).

Jep, der Aufwand ist mir da wesentlich zu groß TCP nachzubauen. :)

Noch ne Frage hätte ich zu der implementation eines asynchronen Servers:
nehm ich da select() oder poll()? Letzteres soll schneller sein bei einer
großen Anzahl Descriptoren, auf der anderen Seite ist es nicht voll
portabel 

-- 
Mark "Moak" Seuffert, Pirates Technologies, http://www.pirate.de
   .    .    .    .    .    .    .    .    .    .    .    .    .
_.´(._.´(._.´(._.´(._.´(._.´(._.´(._.´(._.´(._.´(._.´(._.´(._.´(.

Bart Simpson's Strafen: Ich habe Elvis nicht gesehen. Ich...

Datumsansicht Baumansicht Betreffansicht Attachement-Sicht

Dieses Archiv wurde generiert von hypermail 2.1.2 : 11. Mar 2002 CET