Re: TALK: c't dünner geworden?

From: Peter Mueller (peter.o.mueller_at_gmx.de)
Date: 15. Jan 2002

• Nächste Nachricht: Andreas_at_krauss-privat.de: "Re: TALK: c't dünner geworden?"
• Vorherige Nachricht: Michael Lestinsky: "Re: TALK: c't dünner geworden?"
• Als Antwort auf: Christian Weisgerber: "TALK: c't dünner geworden?"
• Nächste im Thread: Jan Wildeboer: "Re: TALK: c't dünner geworden?"
• Antwort: Jan Wildeboer: "Re: TALK: c't dünner geworden?"

Hallo,
ich bin neu hier in der Liste und das ist mein erster Beitrag :-)

On Tue, 15 Jan 2002 15:43:23 +0000 (UTC)
naddy_at_mips.inka.de (Christian Weisgerber) wrote:

> Trügt mich meine Erinnerung, oder ist die c't tatsächlich dünner
> geworden?
>

Vor einiger Zeit hatte ich ein interessantes Gespraech mit einem der Redakteure. Er sagte, dass der Anteil der Fachbeitraege der c't im Zusammenhang mit der Werbung ... steht. Je mehr Werbung, desto mehr Beitraege bringen sie auch. Da zumindest das letzte Quartal in 01 nicht mehr so gut lief, waere das nur schluessig.

Gruss,
Peter

-- 
Peter Mueller
peter.o.mueller_at_gmx.de

• Nächste Nachricht: Andreas_at_krauss-privat.de: "Re: TALK: c't dünner geworden?"
• Vorherige Nachricht: Michael Lestinsky: "Re: TALK: c't dünner geworden?"
• Als Antwort auf: Christian Weisgerber: "TALK: c't dünner geworden?"
• Nächste im Thread: Jan Wildeboer: "Re: TALK: c't dünner geworden?"
• Antwort: Jan Wildeboer: "Re: TALK: c't dünner geworden?"

Dieses Archiv wurde generiert von hypermail 2.1.2 : 11. Mar 2002 CET