From: Carsten Alexander (acamat_at_rhein-neckar.netsurf.de)
Date: 10. Dec 2000
Hallo Christian,
> > > Nein, dafuer halte ich es nicht.
> > > Eher schlimmer, da es eine Sicherheitssimulation ist.
> >
> > Naja, Sicherheitssimulation ist wohl ein wenig uebertrieben. Im
> Gegensatz
> > zum "ungeschuetzen Verkehr" bekomme ich jetzt zumindest gemeldet, dass
> > jemand beispielsweise Port-Scan versucht.
>
> Was interessiert dich das?
Es interssiert mich schon, welche "unauthorisierte" Requests passieren.
> Aber klar, sicher implementiert diese tolle Software ein Rechtesystem auf
> diesem "Betriebssystem", so dass kein Trojaner da was fummeln kann.
Nein das nicht. Deine Konsequenz: nie mehr ins Internet und keine Software
benutzen, die man nicht selbst geschrieben hat?
> Beobachte mal den Verkehr den ZoneAlarm so macht, das
> kommuniziert scheinbar
> mit "zuhause", Jonas Luster hat dazu mal was geschrieben, in d.c.s.m. wohl
> so mitte Oktober.
Rueck' mal rueber mit Fakten.
> Jmd. der das nicht weiss wird dadurch auch nicht aufmerksam, sehr
> schwaches Argument.
Zugeben! Ich habe eingesehen, es gibt bessere Wege.
> Nach dem Bruce zu implementieren ist so eine Sache, dazu gibt es bessere
> Buecher.
Beispiele?
> > Nur bin ich noch nicht fertig damit. Außerdem habe ich mir die
> > Quellen angesehen.
>
> Ist dein PGP selbst kompiliert?
Nein.
> Die sehen aus wie von Menschenhand, da gibt es auch Kommentare, waer
> weiterhin eine schlechte Stelle fuer eine Backdoor.
Wie gesagt, kann ich nur bedingt beurteilen, kannst du das pruefen?
> > Gut ich bin keine Profi-Kryptologe, aber es gibt bestimmt Leute, die
> > das richtig beurteilen koennen und die werden sich melden, wenn
> > was nicht stimmt.
> Ich glaub kaum, dass sich das viele Leute angeschaut haben, da unfrei.
Unfrei ist falsch! Der private Gebrauch kostet nix!
> "OpenSource" reicht nicht.
Aber immerhin besser, als keine Source, oder?
-- Gruesse, Carsten Alexander
Dieses Archiv wurde generiert von hypermail 2.1.2 : 11. Mar 2002 CET