From: Christian Weisgerber (naddy_at_mips.rhein-neckar.de)
Date: 05. Mar 2000
Raphael Becker <beckerra_at_rumms.uni-mannheim.de> wrote:
> Also ich hab mir mal die Public-Domain KornShell angesehen, so auf
> Anhieb kann ich keine Vorteile gegenüber der bash erkennen ...
Eigenschaften, die pdksh von bash unterscheiden:
- pdksh ist kleiner als bash.
Sie ist interessanterweise noch nicht einmal gegen libtermcap
oder libcurses gelinkt. Der Kommandozeileneditor funktioniert
nur mit der Ausgabe der aktuellen Zeile und geschickter Nutzung
von BS und CR.
- pdksh bietet bessere Kompatibilität zu ksh88,
obwohl bash 2.x von der Öffentlichkeit relativ unbemerkt in dieser
Beziehung deutlich besser geworden ist. Zum einen wohl weil die
entsprechenden Änderungen nicht groß angekündigt wurden, sondern
nur unter ferner liefen im Changelog aufgetaucht sind, zum anderen
weil viele Linux-Distributionen immer noch mit bash 1.14 ausgeliefert
werden.
- pdksh *soll* bei der Skriptausführung schneller als bash sein.
Ich habe das noch nicht nachgeprüft und auch sonst noch keine
harten Zahlen gesehen. Brian Green hat sich gerade auf einer
FreeBSD-Mailingliste wieder zu Wort gemeldet, dass pdksh anstelle
von FreeBSDs sh als von make eingesetzte Shell diverse Dinge
spürbar beschleunigen soll. Es gibt eine FreeBSD-Fraktion, die
die Weiterentwicklung von sh einstellen und sie durch pdksh
ersetzen möchte, wie das OpenBSD schon getan hat. Bisher konnte
sich das aber noch nicht durchsetzen.
- pdksh bietet weniger Komfort für die interaktive Nutzung als
bash.
Hier stellt sich für den individuellen Benutzer die Frage, ob
*ihm* diese Features fehlen. Ich habe auf meinen OpenBSD-Accounts
versuchsweise die mitgelieferte pdksh (/bin/ksh) als Loginshell
gesetzt und verspüre eigentlich keinen Drang auf bash umzustellen.
Aber ich behaupte nicht von mir, repräsentativ zu sein.
-- Christian "naddy" Weisgerber naddy_at_mips.rhein-neckar.de
Dieses Archiv wurde generiert von hypermail 2.1.2 : 11. Mar 2002 CET